Die Rote Couch - Ein parteiloses Blog - Politik

Fixmbr als Zensor

nospam@example.com (Admin) — Wed, 22 Sep 2010 22:43:00 +0200

Ich wehre mich dagegen, eine populistische Überschrift für diesen Beitrag zu wählen. Zu gerne würde ich meinen Zynismus dort hinein verpacken. Aber das Thema ist mir zu wichtig, als dass ich es damit versauen wollen würde. Begonnen hat alles mit Frank Schirrmacher, einen der Herausgeber der Frankfurter Allgemeinen Zeitung. Ich selbst finde diese Zeitung zu konservativ. Aber das spielt hier keine Rolle. Ich will vielmehr beleuchten, wie das öffentliche Blog, http://www.fixmbr.de, so gar nichts mit freier Meinungsäußerung zu tun hat (also doch nicht so öffentlich?), obwohl es genau in diesem Thema den eben genannten Herausgeber aufs Schärfste kritisiert. Doppelmoral? Eine Bestandsaufnahme.

Bevor ich mit dieser Bestandsaufnahme beginnen will, sei dem Leser gesagt, dass er zwei Texte genau studieren muss, um sich in diese Debatte einzumischen. Zum einen muss er einen Kommentar von Frank Schirrmacher lesen und verstehen können (in dem er Angela Merkel und Christian Wulff im Fall Sarrazin Versagen vorwirft), zum Anderen muss er folgenden Beitrag von Christian Sickendieck studieren (in dem er Frank Schirrmachers Versagen in der Aufarbeitung des Falles Sarrazin vorwirft). Das erfordert eine Bereitschaft zur Analyse, die wohl nicht jeder Leser bereit ist durchzuführen. Dies ist keineswegs schlimm. Allerdings sollte er sich dann aber auch hüten, zur Debatte etwas beizutragen. Ich mag jetzt etwas penibel sein, was aber die zum Himmel schreiende Ungerechtigkeit (und meines Erachtens Doppelmoral) auf Fixmbr erfordert. Doch genug des Vorworts.

Sickendieck veröffentlichte auf dem Blog Fixmbr eine Kritik über Frank Schirrmacher unter dem Titel, “Schirrmacher schafft sich ab”. In diesem wirft er dem Autor vor, dass dieser in einem Elfenbeinturm lebe. Aber beginnen doch wir am Anfang.

Thilo Sarrazin, bis vor kurzem Mitglied im Vorstand der Deutschen Bundesbank, wurde zum 1. Oktober 2010 aus eben dieser Position von “unserem” Bundespräsidenten Christian Wulff entlassen. Angela Merkel lies zuvor in der Öffentlichkeit vermelden, dass sie diesen “Rauswurf” favorisiere. Dabei geben beide (Merkel als auch Wulff) zu, die Quelle, in der Sarrazin seine Meinung äußerte, nicht vollständig zu kennen. Man führe sich hier nochmals vor Augen, dass Sarrazin im öffentlichen Dienst stand.

Nun legt Schirrmacher in seinem Kommentar dar, dass wenn einem Menschen (in diesem Falle Sarrazin) wegen seiner Meinung gekündigt wird, diese Kündigung durch eine sachliche Begründung belegt sein muss (vor allem in öffentlichen Positionen). Dies sei allerdings nicht gegeben, da die führende Hand (in diesem Falle Merkel) und die ausführende Hand (in diesem Falle Wulff) dessen Meinung nicht vollständig kennen dürften, da beide das Buch (um das es hier geht) nach eigenen Angaben nie vollständig gelesen haben (wahrscheinlich auch nicht mal ansatzweise). Diese Kernaussage versucht er in seinem Argumentationsstrang zu verdeutlichen.

Sickendieck hingegen sieht Schirrmacher in diesem Fall im sogenannten Elfenbeinturm leben, da er denkt, dass der gebildete Mensch durch die Debatten (und Vorabdrucken von Einzelpassagen) in Talkshows und Zeitungen (und anderen Medienvertretern) einen so tiefgründigen Einblick in Sarrazins Meinungsbild gewinnt, dass er ohne die Lektüre der Quelle die Meinung Sarrazins im Ganzen erkennen kann.

Mein lieber Herr Sickendieck. Mal ganz davon abgesehen, dass an anderer Stelle in Ihrem Blog die Massenmedien eben durch deren Meinungsmache diskreditiert werden (und damit sie sich selbst widersprechen), entgegnen sie damit jeder Logik, dass eine Interpretation einer Quelle nur annähernd die Quelle wiedergeben kann. Und genau das habe ich in einer Antwort zu ihrem Kommentar auf Fixmbr kritisiert.

Nur leider, und das ist das Tragische an der ganzen Sache, wurde mein Kommentar nicht autorisiert. Die Frage, die sich mir nun stellt ist, warum nicht. Habe ich meine Kritik zu undeutlich verfasst? Sind böse Worte in meinem Posting gefallen? Oder passt Ihnen meine Meinung einfach nicht, die einen eklatanten Fehler in ihrem Argumentationsstrang aufdecken würde? Nun, ich bin Mensch, und glaube letzteres. Und dabei ist es vollkommen egal, ob meine Meinung richtig oder falsch ist.

Denn In der Nichtautorisierung sehe ich einen Indiz darauf, dass meist nur Meinungen in Ihrem Blog akzeptiert werden, die mit ihrer Meinung konform gehen. Das nennt man auch “sich gegenseitig die Eier schaukeln” und spiegelt die allgemeine Meinung in unserer Gesellschaft wieder, nur die Meinungen zu akzeptieren, die einem gefallen. Das ist traurig und hindert uns Deutsche an einer ernstgemeinten Debatte über das Richtig und Falsch von verschiedenen Themen.

Abschließend möchte ich entschieden darauf hinweisen, dass meine hier dargestellte Meinung in keinster Weise die Positionen von Thilo Sarrazin, Frank Schirrmacher oder Christian Sickendieck befürwortet oder gar verteidigt. Ich möchte lediglich monieren, dass im Blog Fixmbr Meinungen, die nicht den eigenen entsprechen, zensiert werden, was für ein öffentliches Blog ein Armutszeugnis darstellt. Ich erhebe auch keinen Anspruch auf die wahre Richtigkeit meiner Meinung, auch wenn ich denke, dass sie die Richtige ist. Ich vertrete lediglich meine Meinung und hoffe, dass ich mit dieser keiner Zensur erliege. Umso trauriger ist es, wenn ich doch diese Erfahrung innerhalb Deutschlands machen muss.

Eigentlich müsste ich diese Passage an den Anfang dieses Kommentars stellen, da die meisten Populisten nie bis zum Ende, und damit den ganzen Umfang einer Meinung, lesen, um sich mit Kritiken von Auszügen dieser profilieren zu können.

[Update] Absatz [7] wurde geändert (ohne dabei den Kontext zu gefährden), da die Ausdrucksweise zu aggressiv war.

[Update] Christian Sickendieck hat reagiert und folgenden Kommentar auf seinen Ausgangsartikel geschrieben:

“Es soll ja Deppen geben, die Zensur schreien, weil ihr Kommentar nicht veröffentlicht wurde. Dann schreiben sie auf ihrem Blog ein ellenlanges Elaborat über den Zensor auf F!XMBR. Damit nehmen sie ihr Recht auf Meinungsfreiheit wahr und führen sich selbst und ihr Geschrei «Zensur» ad absurdum. Realsatire pur.

Wie in unzähligen Artikeln zu lesen ist, bietet F!XMBR durchaus die Möglichkeit, zu diskutieren. Doch wir haben und werden immer darauf achten, dass in den Kommentaren eine gewisse Tiefe zu erkennen ist, erst Recht wenn sie den Autor angreifen.

Ist dies nicht der Fall, werden die Kommentare unter «Deppenkommentar» abgelegt und gelöscht. Ganz einfach.

Unser Blog, unsere Regeln, seit 4 Jahren, für ein kleines Privatblog durchaus erfolgreich — wem das nicht gefällt, möge bitte gehen. Und wenn alles nichts hilft, helfen wir gerne mit einem kleinen Schups.…”

[Update] Meine Reaktion als Kommentar dort gepostet:

“Ich bin einer der "Deppen", von denen Herr Sickendieck wohl spricht. Ich mag eigentlich nicht gern beschimpft werden, aber sei's drum. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass ich mich in meinem Text nicht darüber aufrege, dass ich im allgemeinen zensiert werden (und damit meine Meinungsfreiheit in Gefahr sehe), sondern auf ihren Blog zensiert werde. Das ist ein Unterschied.

Des Weiteren habe ich Sie als Autor in meinem Kommentar, den ich auf dieser Seite gepostet hatte, kritisiert, aber nicht angegriffen. Ich mag eine recht bestimmende Ausdrucksweise an den Tag legen, allerdings lege ich Wert darauf, niemanden zu beschimpfen oder anzugreifen. Wenn ich über dieses Ziel hinausgeschossen bin, dann möchte ich mich in aller Form entschuldigen. Ich diskutiere gerne und möchte dafür natürlich auf einer sachlichen Ebene bleiben.”

A wie Athen

nospam@example.com (Captain) — Wed, 05 May 2010 17:18:43 +0200

Die ersten Toten sind zu beklagen. Drei Menschen kamen in den Flamen von Bank-Filialen um, die von Demonstranten in Brand gesetzt wurden. Selbst das Parlamentsgebäude wurde vom wütenden Mob angegriffen. Ausnahmezustand in Athen? Sind das die Anfänge einer neuen Revolution?

Die griechischen Politiker galten schon lange in ihrem Heimatland als korrupt und unfähig. Die Schulden türmen sich schon seit vielen Jahren auf und wurden mit viel Phantasie und Tricks der Europäischen Union vorenthalten. Auch Deutschland griff in der Vergangenheit, oder überlegt zumindest, mit einigen Kniffen die Bilanzen zu verschönern. Nachdem aber die Schuldenfalle Griechenland einholte, muss nun an allen Ecken und Enden gespart werden.

Nach Griechenland könnte dessen aktuelles Szenario bald schon auf andere Länder zutreffen. Spanien und Portugal sind die ersten Länder die den Griechen wohl folgen könnten. Und Deutschland steht auch nicht wirklich solide da. Zu viele Ausgaben stehen zu wenigen Einnahmen gegenüber. Das bedeutet, auch hier muss irgendwo gespart werden. Dumm ist nur, dass der Plöbs auf der Straße dies meist nicht wahrhaben will. Nicht anders ist der Erfolg der CDU/FDP bei der letzten Bundestagswahl zu erklären, da beide, zwar die FDP noch mehr und bei einem anderen Klientel, mit Steuererleichterungen geworben haben.

Wenn Deutschland also nicht auch, so wie die Griechen praktisch bankrott gehen will, müssen die Ausgaben reduziert, oder die Einnahmen erhöht werden. Witzigerweise kommt hierfür bei den Parteien meist nur die Schicht in Frage, die sowieso schon (fast) ganz unten steht, oder die sich gerade so ein angemessenes Leben leisten kann. Und das weckt Unmut.

Bei den Griechen scheint dieses berühmte Fass nun voll zu sein. Je nachdem wie solidarisch sich dort die Menschen mit den Beamten, die derzeit die drastischsten Einsparungen ertragen müssen, zeigen, und welche Bevölkerungsgruppe(n) zusätzlich für den nötigen Sparkurs bluten müssen, wird der Tropfen, der zu viel für das Fassungsvermögen des Fasses ist, bald kommen. Und dann lohnt es sich wieder, für etwas zu kämpfen.

Iran spielt Katz und Maus mit der westlichen Welt

nospam@example.com (Captain) — Sun, 07 Feb 2010 22:38:43 +0100

Ich finde es sehr amüsant wie sich die "westliche Welt" vom Iran vorführen lässt. Mal ganz abgesehen davon, dass wenn man selbst Nuklearwaffen besitzt, niemand anderem vorschreiben darf, dass dieser keine solche Waffen besitzen dürfe, waren die Aktionen vom Iran so was von logisch und habe ich vorausgesagt. Da die "westliche Welt" sowieso schon im Irak und Afghanistan überfordert ist, fragt sich der Iraner zu Recht, wovor er eigentlich Angst haben soll.

Wirtschaftliche Sanktionen? Das ich nicht lache. Wo es Menschen gibt, gibt es die Gier. Wo es Gier gibt, gibt es immer ein Angebot. Wie sonst ist zu erklären, dass der Großteil der Technologie zur Herstellung von Atomwaffen aus der "westlichen Welt" in den Iran gelangte.

Eine militärische Invasion? Lächerlich. Siehe oben. Solange die Thaliban und Al Quaida die Kräfte in den anderen beiden Ländern binden, ist daran überhaupt nicht zu denken.

Das Einzige was übrig bleibt ist der Beschuss aus der Ferne mit taktischen Waffen. Müssen ja nicht mal Atomwaffen sein. Aber dann ist in Israel die Hölle los. Davon kann man ausgehen.

Also was tun mit dem Iran? Ich kenne auch keine Lösung. Aber die Doppelmoral der "westlichen Welt" kotzt mich tierisch an. Deswegen bleibt mir nichts anderes übrig, als mich weiter darüber zu amüsieren, wie der Iran mit den Mächtigen Katz und Maus spielt.

Wie kann man noch CDU/CSU wählen?

nospam@example.com (Captain) — Fri, 05 Feb 2010 19:40:33 +0100

Fefe hat diesen Artikel schon kommentiert. Wenn man sich den so durchliest stellt sich mir allen Ernstes die Frage, wie man eigentlich noch die CDU/CSU wählen kann? Das grenzt schon an organisiertes Verbrechen. Jetzt weiß ich auch, warum die Union ihre Farbe gewählt hat, bei denen ist alles schwarz. Das Geld, die Konten, die Schafe ... .

Hartz-IV gescheitert?

nospam@example.com (Captain) — Tue, 26 Jan 2010 09:10:52 +0100

Nach fünf Jahren Hartz-IV lassen nur wenige ein gutes Haar an der Reform. Das Ziel, den Arbeitslosen den Weg zurück zur Vollzeitbeschäftigung scheint weit verfehlt. Ist Hartz-IV damit gescheitert?

Am Ziel gemessen kann es dazu nur ein klares Ja geben. Allerdings ist daran nicht Hartz-IV selbst schuld. Im Grunde ist es egal, wie auch immer ein soziales Programm heißt oder aussieht, wenn am Ende eines fehlt: Arbeitsplätze.

Dabei geht es nicht um die Arbeitsplätze, welche die Bezeichnung nicht verdienen, welche dem Arbeitnehmer nicht das geben können, was er für ein anständiges Leben braucht - nämlich einen ordentlichen Verdienst, der neben seinen Lebenserhaltungskosten auch ein individuelles Leben garantiert, wo er seine Interessen entwickeln und ausleben kann.

Dabei geht es nicht um die größte Oldtimer-Sammlung oder um exotische Statuen aus fernen Ländern. Aber ein Mensch muss in der Art und Weise für sich sorgen können, dass er sich mehr leisten kann, als nur zu überleben. In unserer heutigen fortschrittlichen Welt, in humanistischer als auch in technischer Hinsicht, mit all seinen Gelehrten und Intellektuellen sollte es doch kein Problem sein, dieses Ziel zu erreichen.

Arbeitsplätze zu schaffen, die ihren Namen auch wirklich verdienen.

Da Holger Steltzner auf FAZ-Online diese simple Lösung nicht erkennt, bleibt ihm nichts weiter übrig als den Fehler im System von Hartz-IV zu suchen. Zwar spricht er die richtigen Probleme an, wie:

wenn nämlich Millionen, die hart arbeiten, sehen, dass sie ohne Anstrengung das gleiche „Einkommen“ erzielen könnten wie diejenigen, die vom Sozialsystem leben. Wenn sich Arbeit nicht mehr lohnt, fehlt ein wichtiger Anreiz, sich anzustrengen.

Aber er bleibt an seinem eigenen Horizont hängen. Denn seine Lösungen wie

Statt eines staatlichen Kombilohnmodells, das neben dem Bezug von Hartz IV die Aufnahme einer geringfügigen Beschäftigung begünstigt (mit etwas zusätzlicher Schwarzarbeit verdient man schnell mehr als Handwerker, Busfahrer oder Krankenschwestern), sollte künftig stärker die Aufnahme sozialversicherungspflichtiger Beschäftigung gefördert werden.

scheitert an dem Angebot von wahren Arbeitsplätzen. Er bleibt hängen im System Hartz-IV ohne darüber hinaus zu schauen.

Hartz-IV gehört abgeschafft. Nicht aus den Gründen, wie sie landauf und landab zu hören sind. Nicht weil Harzt-IV Sozialschmarozer fördert, auch nicht weil dieses Sozialprogramm einen Menschen entwürdigt. Es gehört abgeschafft, weil eine stabile Gesellschaft solch ein Programm nicht braucht. Denn eine stabile Gesellschaft hat begriffen, dass jeder Mensch nicht nur gleich ist, sondern dass er durch seine natürliche Ausprägung, also seinen Leistungs-Möglichkeiten eingeschränkt ist. Das bedeutet, dass eine wahre Leistungsgesellschaft nicht darauf achtet, wie ersetzbar eine Arbeitskraft ist, sondern darauf, welche Leistungen jeder einzelne bereit ist, im Verhältnis zu seinen Möglichkeiten für die Gesellschaft zu erbringen.

Wie wichtig ist die digitale Überwachung?

nospam@example.com (Captain) — Thu, 21 Jan 2010 08:47:27 +0100

Wenn ich mir den Artikel auf Spon über die "Sicherheitspanne" am Münchner Flughafen durchlese, frage ich mich, wofür eigentlich eine digitale Vollüberwachung nützlich sein soll, wenn dort das Sicherheitspersonal es nicht einmal schafft, einen Mann aufzuhalten, der mit einem Koffer unterwegs ist, wo der Sprengstoffalarm angeschlagen hat. Wenn es nicht so traurig wär, würde ich mich darüber totlachen.

Von der lustigsten Locke zur mahnenden Locke der Nation

nospam@example.com (Captain) — Tue, 19 Jan 2010 18:00:43 +0100

Den Zeigefinger heben ist nicht schwer. Das beweist die "sozialste" Locke der Nation Guido Westerwelle. In China mahnte er nun die Einhaltung der Menschenrechte an. Allerdings reicht es ihm, ein paar flockige Worte von sich zu geben um dann deutlich zu machen, dass die Beziehungen zwischen Deutschland und China daran nicht scheitern werden. Menschenleben sind halt nicht so viel Wert wie der mögliche Gewinn aus den wirtschaftlichen Beziehungen.

Korruption als legales Machtmittel

nospam@example.com (Captain) — Tue, 19 Jan 2010 09:42:55 +0100

Karlheinz Schreiber steht inzwischen vor Gericht in Augsburg - wegen Steuerhinterziehung und Bestechung. Seine Verteidigung wird unter anderem darauf fußen, dass Korruption und Bestechung gang und gäbe und damit legitim war. Oder hat jemand eine andere Interpretation für die äußerst interessante Textstelle im letzten Absatz?

Einer der Verteidiger kündigte an, eine besondere Aufgabe der Hauptverhandlung werde sein, „welches Gedankengut und welche Gepflogenheiten tatsächlich herrschten“, als Schreiber „seine Möglichkeiten und Kontakte“ nutzte, und verwies darauf, dass es bis Ende der neunziger Jahre rechtmäßig war, „nützliche Aufwendungen“, vulgo Schmiergelder, zu bezahlen und zu erhalten.

Da können wir uns ja freuen, dass dieses Gedankengut nur bis Ende der 90er Jahre angehalten hat, und nicht noch heute unsere Politiker und Industriellen verseucht.

Schade dass Hartz-IVler kein Geld für Partei-Spenden besitzen

nospam@example.com (Captain) — Tue, 19 Jan 2010 07:12:26 +0100

Dann würde es Ihnen bald besser gehen. Aber Geld bleibt bei Geld.

Das Filme- und Musik-Kopieren nun legal?

nospam@example.com (Captain) — Tue, 12 Jan 2010 22:12:00 +0100

Also wenn ich eine Urheberrechtspauschale für meinen neuen PC bezahlen muss, dann will ich auch alles kopieren dürfen, was ich will!