Die Rote Couch - Ein parteiloses Blog - Religion

Der Papst - Die Dritte

nospam@example.com (Captain) — Thu, 19 Mar 2009 19:25:41 +0100

Das große Jammern hat begonnen. Überall wird sich darüber aufgeregt, dass der Papst gegen Kondome sei. Egal welche Zeitung man aufschlägt, egal welches Land man betritt, überall der gleiche Tenor: Der Papst liegt falsch, er hat gefälligst seine Aussagen zurückzunehmen! Ihr Heuchler!

Was erlaubt ihr euch eigentlich, die katholische Lehre zu bestimmen? Ungläubige, die die einfachsten Regeln dieser Kirche brechen, Tag für Tag? Für was haltet ihr euch, dem Papst Vorschriften zu machen? Wann habt ihr mal auf den Papst gehört, als er Güte und Nächstenliebe predigte? In den Krieg seid ihr trotzdem gezogen. Verbrecher kommen frei wegen Verfahrensfehler. Ihr foltert Häftlinge, die unschuldig sind und lasst zu, dass in Afrika ganze Völkermorde geschehen und unterhaltet noch wirtschaftliche Beziehungen zu diesen Regimen!

Und nun verklagt ihr den Papst? Weil man auf einmal auf ihn hören soll? Obwohl ihr ihm das Recht absprecht, sich in eure Angelegenheit zu mischen? Weil ihr nicht gewillt seid, wirklich gegen das AIDS-Problem in Afrika zu kämpfen? Religion, und der damit verbundene Glaube geschieht nicht nur zu Ostern und Weihnachten! Heuchler seid ihr, alle miteinander! Verdammte Heuchler! Schämen solltet ihr euch!

PS: Organisationen auf freiwilliger Basis sind von dieser Kritik ausgeschlossen.

Benedikt XVI. und die Kondome - Die Zweite

nospam@example.com (Captain) — Thu, 19 Mar 2009 17:30:24 +0100

Ehrlich gesagt frage ich mich langsam, wie kurzsichtig Menschen wirklich sein können. Zwei Bruchstücke eines Kommentars des Papstes werden aus dem Kontext gerissen und gleich fängt das Bashing wieder an. Medien und Politiker zusammen-gemeinsam vorneweg. Bei den Politikern kann ich es ja verstehen, denn wenn der Papst recht hätte, müssten Sie zugeben, dass sie viel zu wenig beitragen, die Krankheit zu bekämpfen. Warum aber die Medien so auf den Papst einprügeln, kann ich beim besten Willen nicht verstehen. Sie scheinen den Vergleich als vierte Macht im Staate misszuverstehen, denn sie reihen sich in die Schlange der politischen Versager mit ein. Zuhören, Nachdenken, und dann schreiben, sollte ihr Motto eigentlich lauten. Sie scheinen aber den mittleren Schritt immer öfters auszulassen. Besonders überzeugend beweist das Alexander Smoltczyk auf Spiegel-Online mit seiner Sichtweise zum Papst.

Smoltcyzk geht in seiner Argumentation davon aus, dass "Public Relations" das "Präservativ im Umgang mit Medien" sei. Dabei zitiert er die Definition dafür von Carl Hundhausen:

Public Relations ist die Kunst, durch das gesprochene oder gedruckte Wort, durch Handlungen oder durch sichtbare Symbole für die eigene Firma, deren Produkt oder Dienstleistungen eine günstige öffentliche Meinung zu schaffen

Das bedeutet, dass (in diesem Fall) Papst Benedikt XVI. seine Meinung besser verpacken sollte, nämlich so gut, dass seine Meinung unbedingt richtig klingen muss, auch wenn er der Gefahr läuft, dass er falsch verstanden wird. Das heißt, auch wenn er missverstanden wird, ist es gut, solange er die Gesetze der "Public Relations" beherzigt. So scheint zumindest die Kernaussage zu sein, wenn man den Kommentar liest.

Denn, so schreibt er weiter, und bringt die Formulierung des Werbeprofis Sebastian Turner ins Spiel:

Der Papst ist eine gute Marke. Er verfügt mit dem Kreuz über ein starkes Branding, hat überall Outlets in den Gemeinden und seine Flagshipstores, die Kathedralen, dominieren unsere Städte. Und regelmäßig jeden Sonntag gibt es ein Eventmarketing. [...] und bedauert, dass die Kirche nicht mehr aus ihrem Branding macht.

In diesem Zusammenhang weist er auf 200-seitige Studie des päpstlichen Rates für Gesundheit, "in der mögliche Positionen der Kirche zum Kondomgebrauch erörtert werden." Dieses Thema jetzt anzusprechen, so Smoltczyk weiter, wäre gutes Timing, um mehr Menschenleben in Afrika vor dem AIDS-Virus zu schützen. Anstatt dies zu tun, verflüchtige sich der Papst lieber in das Grundsätzliche, und, so die logische Konsequenz, wenn man die Gedanken des Autors weiterverfolgt, müssen die Afrikaner unter der Haltung des Papstes leiden.

Dieser Ausdruck des Grundsätzlichen ...:

(Gegen die HIV-Seuche, so Benedikt, müsse man auf doppelte Weise angehen: "Zuerst durch die Vermenschlichung der Sexualität, also eine geistliche Erneuerung, aus der eine neue Art im Umgang mit dem eigenen Körper und in der Beziehung mit anderen folgt. Zweitens bedarf es einer wahren Freundschaft und Bereitschaft Opfer zu bringen und persönliche Einschränkungen, um an der Seite der Leidenden zu stehen. Das sind die Faktoren, die wahren Fortschritt bringen.")

... statt klarer Worte zur Verwendung von Kondomen, nennt Smoltcyk schlechte Kommunikation, und damit schlechte Werbung. Das preisen des Kondoms hingegen gute Werbung und damit richtig. Deswegen beendet er den Beitrag mit den Worten:

Das (das Grundsätzliche) wird nichts mehr ändern. Jetzt hilft nur noch Krisenkommunikation. Ein Besuch in einem Aids-Hospital und eine mutige Erklärung, wonach Kondome in dieser Hölle kein Teufelszeug sind.

Auf den ersten Blick mag das stimmen. Auf dem zweiten begeht Smoltczyk hier aber einen riesigen Fehler.

Erstens: Kondome werden den AIDS-Kranken auch nicht mehr helfen. Denen, die noch nicht infiziert sind, schon. Aber die Lebensweise, die die katholische Kirche vorschlägt, auch.

Zweitens: Kann der Papst Kondome nicht gut heißen. Denn dann würde er gegen die katholische Lehre predigen. Sex ist in der katholischen Kirche nur dafür da, um die Familie zu vergrößern. Denn die Kirche ist gegen Promiskuität. Wer trotzdem viel Sex mit verschiedenen Partnern haben will, versündigt sich. Oder wollt ihr allem ernstes behaupten, der Papst solle sagen "wenn ihr schon sündigt, dann nehmt ein Kondom"? Seid ihr noch mit allen Sinnen beisammen? Das wäre so ähnlich wie "ja wenn ihr schon jemanden bestehlt, dann seid bitte freundlich dabei"? Gut, der Vergleich hinkt, weil es beim zweiten nicht um Menschenleben geht. Aber solch eine Aussage vom Papst wäre eine Duldung der Sünde. Was bitte verlangt ihr von ihm?

Drittens: Der Vorgänger von Benedikt XVI., also Papst Johannes Paul II. (den Smoltczyk noch so hoch lobt in seinem Beitrag: "Johannes Paul II. war bis zum letzten Atemzug ein Meister in dieser Kunst (Public Relations)" (Glaubt Smoltcynk wirklich, Johannes Paul II. hätte seine Reden selbst geschrieben?)) war auch strikter Gegner des Kondoms. Er konnte es aber wohl nur besser verpacken als Benedikt XVI., was uns zu Viertens führt.

Viertens: Es ist nicht die Aufgabe des Papstes, all seine Äußerungen so zu formulieren, dass die Presse sich darüber freuen kann und seine Lehre so weiter vermittelt, dass sie "werbetechnisch" den Vatikan in einem guten Licht darstellt. Vor allem, weil scheinbar die ganzen Journalisten das Bedürfnis haben, der Kirche sagen zu müssen, wie sie gut aussieht, und damit auch deren Lehre bestimmen wollen.

Es ist daher Fünftens die Aufgabe der Medien (und sogenannten Intelligenz), Informationen so zu übermitteln, dass sie dem Inhalt der Information gerecht werden und richtig übermitteln (Nachzulesen in "Seriöse Medien für Dummies") Dies war in der Kondomkrise nicht der Fall. Und in vielen anderen Fällen auch nicht so (Beispiel: Beitrag zum Amoklauf). Ein wenig Denken hilft dabei schon und nicht jeden kleinen scheinbaren Grund nutzen, gleich gegen die Kirche zu wettern. Ihr habt doch alle schon gewonnen, Staat und Kirche sind getrennt. Nun lasst sie aber auch das sein, was sie ist - ein Glauben.

Und Sechstens: Teufelszeug ist in der Hölle (für die Hölle) immer gut. Ansonsten wäre es kein Teufelszeug.

Was Smoltcyzks nur ansatzweise in seinem Beitrag schaffte, will ich hier nachholen. Papst Benedikt XVI. wurde folgende Frage gestellt:

Heiligkeit, unter den vielen Übeln, die Afrika heimsuchen, steht besonders die Verbreitung von Aids. Die Haltung der katholischen Kirche über die Art und Weise, wie das zu bekämpfen sei, wird oft als unrealistisch und wirkungslos betrachtet. Werden Sie dieses Thema während der Reise ansprechen?

Der Papst antwortete laut Vatikan so:

Ich möchte das Gegenteil behaupten: Ich glaube, dass die wirksamste und im Kampf gegen Aids präsenteste Organisation eben diese katholische Kirche mit ihren Bewegungen und unterschiedlichen Strukturen ist. Ich denke an die Gemeinschaft Sant' Egidio, die im Kampf gegen Aids so viel im Sichtbaren und im Verborgenen tut, ich denke an die Kamillianer und all die Ordensschwestern, die den Kranken dienen (...)

Ich würde sagen, das Problem Aids kann man nicht bloß mit Werbeslogans überwinden. Wenn die Seele fehlt, wenn die Afrikaner sich nicht selbst helfen, kann diese Geisel nicht mit der Verteilung von Kondomen beseitigt werden: Im Gegenteil, es besteht das Risiko, das Problem zu vergrößern. Die Lösung kann nur mit einem doppelten Engagement gefunden werden: Das erste ist eine Humanisierung der Sexualität, das heißt eine geistige und menschliche Erneuerung, die eine neue Art des Umgangs miteinander bringt. Und das zweite eine wahre Freundschaft auch und vor allem mit den Leidenden, die Bereitschaft, bei ihnen zu sein, auch mit Opfern und persönlichem Verzicht.

Dies sind die Faktoren, die helfen und die auch zu sichtbaren Fortschritten führen. Deshalb möchte ich sagen, ist es diese unsere doppelte Anstrengung, den Menschen innerlich zu erneuern, ihm geistige und menschliche Kraft für ein Verhalten zu geben, das dem eigenen Körper und dem des anderen gerecht wird, und diese Fähigkeit, mit den Leidenden zu leiden, da zu bleiben in den Prüfungen des Lebens.

Mir scheint, dass dies die rechte Antwort ist und dass die Kirche dies tut und damit einen sehr großen und wichtigen Beitrag leistet. Danken wir all jenen, die das tun.

Noch eine kleine Anmerkung zum Kommentar von Smoltczyk, dass der Vatikan "Geld" mit "Werbeslogan" ausgetauscht hat. Ich hätte es stehen lassen. Denn die Staaten drücken sich um ihre Verantwortung in Afrika, indem sie glauben, mit Geld alles kaufen zu können, auch die Gesundheit der Menschen, die dort leben. Es ist nötig, ja, aber das reicht bei weitem nicht aus.

Der Papst - Oberhaupt einer Religion

nospam@example.com (Captain) — Wed, 18 Mar 2009 17:11:45 +0100

Er steht mal wieder im Rampenlicht. Benedikt XVI. kommt nicht zur Ruhe und das Papst-Bashing geht in eine neue Runde. Diesmal steht seine Aussage über den Nutzen von Kondomen in Afrika gegen AIDS im Vordergrund. Denn er befindet, dass mit Kondomen die Krankheit nicht bekämpft werden kann. Damit erntete er viel Gegenwind. Vereinzelt wird ihm auch Recht gegeben, aber meist nur, um über einen Umweg doch noch kritisieren zu können. So zeigt es zumindest M. Drobinski auf der Online-Nachrichten-Plattform der Süddeutschen. Doch seine Kritik geht an der Wahrheit vorbei, denn er betrachtet die katholische Kirche nicht als das, was sie ist - ein Glauben.

Die Trennung zwischen Kirche und Staat ist in Deutschland vollzogen, wenn man einmal davon absieht, dass die Christliche Demokratische Union und die Christlich-Soziale Union zur Zeit die Bundeskanzlerin stellen und gemeinsam die größte Fraktion im Bundestag stellen. Aber seit Angela Merkel als Bundeskanzlerin sprechen kann, und gleichzeitig nicht als Christin (was irgendwie witzig ist), kann man davon ausgehen, dass die Politiker dieser Parteien diese Säkularisierung auch durchziehen. Aber ich schweife ab.

Durch die Trennung zwischen Religion und Staat wurden die Religionen zur sekundären Instanz für Handlungsentscheidungen herab gestuft, wenn denn überhaupt ein Mensch religiöse Gefühle empfindet. Damit bekommt eine Religion den zunehmenden Geschmack einer Lebenseinstellung. "Wer katholisch ist, sollte auch katholisch handeln", solange er damit nicht gegen das Gesetz verstößt. Und genau das scheinen die Kritiker der Kirche (vor allem der katholischen) nicht zu begreifen. Denn die katholische Kirche ist ein Religion, die Handlungsspielräume vorgibt, welche durch Gott entstanden. Wer diese Religion ausübt, sollte dementsprechend handeln. Wer nicht, brauch sich nicht daran zu halten, mit allen Konsequenzen.

Der Mensch hat sich im Endeffekt "erdreistet", über diesen Geboten zu stehen, wenn er sagt, Religion und Staat müssen getrennt sein. Allerdings muss er akzeptieren, dass der Papst als Stellvertreter Gottes die Regeln in der Art der Kirche auslegt. Er wendet sich an die Gläubigen und Nichtgläubigen, ihnen eine Möglichkeit des Lebens zu präsentieren, die in der Tat vor AIDS schützt. Und dazu brauch es keine Kondome. Zudem hat der Papst einen wunden Punkt getroffen, wenn er sagt, Kondome verschärfen die Situation, wenn man bedenkt, dass die Benutzung eines Kondoms eine Sicherheit suggeriert, nämlich der 100-prozentige Schutz vor der Krankheit. Es ist ein wenig Haarspalterei, aber trotzdem nachvollziehbar. Aber darauf will ich nicht hinaus.

Fakt ist, dass der Papst mit seiner Religion eine Lebensweise anbietet, die vor AIDS schützt. Und Fakt ist auch, dass nun massenhaft auf den Pontifex "eingeprügelt" wird. Und das hat er nicht verdient. Die katholische Kirche IST eine Religion, die ihre Regeln nach den Glauben ausrichtet, und nicht nach den Individualismus-Bedürfnissen des Menschen. Denn für die Kirche ist der Mensch nicht entstanden, sondern von Gott geschaffen, um seine Regeln zu befolgen. Und jeder, der sich erdreistet, ausufernde Kritik an dem Papst zu üben, sollte erst einmal darüber nachdenken, wer an dem Dilemma der Menschen in Afrika Schuld ist. Und das ist mit Sicherheit nicht die Kirche.

Kritik ist immer gut. Kritik bringt Bewegung. Kritik schafft Diskussionen. Aber die Religion ist und bleibt ein Glauben, den jeder Mensch für sich frei wählen kann, ABER, er muss die Regeln befolgen. Wenn ihm das nicht passt, soll er austreten oder gar nicht erst wählen. Und noch schlimmer ist, dass, obwohl der Mensch die Religion herabgesetzt hat auf den Glauben, und nicht gesetzgebende Gewalt, er sich dann noch über eine Lebenseinstellung aufregt, die durchaus gegen AIDS schützt.

Und dabei spielt es auch keine Rolle, dass die Kirche selbst ihre eigenen Regeln bricht, denn das ist ein anderes Thema.